第146章 月第1周、周六、为什么不走法律、美国的陪审团制度（2 / 2）

他打心底里不太赞同这种做法，可设身处地想想，也有些无可奈何。

毕竟交涉没用，打官司也不一定能赢。

顾安实在无法因此而苛责阿尔弗雷德。

这么一想，顾安突然就觉得好烦……

—

阿尔弗雷德却突然开口：“约书亚，错了。”

顾安一脸茫然，眨巴着眼睛，完全没反应过来。

——什么错了？

阿尔弗雷德看着顾安，坦诚相告：

“在美国，打官司的话，我们会赢。”

顾安：啊？

-

在顾安一脸懵圈的表情中，阿尔弗雷德详细阐述了中美两国庭审制度的差异。

顾安听得是一言难尽。

“所以，这个所谓的当事人模式，我能不能这样理解。”

说话时，顾安的语气有些飘忽。

“只要我的律师够给力，比对方律师能说会道，很大程度上就能让我赢得官司？”

顾安一直以为，在法庭上，法官才是主导者。

会通过细致询问当事人，全面查明案件事实，从而公正地主持公理。

结果，他都听到了什么？

阿尔弗雷德点点头，肯定道：

“某种程度上，是可以这么说。”

-

与中国不同。

在美国，法官秉持的是中立、消极的态度。

他们不会主动调查取证。

因此庭审的推进，靠的是双方律师的激烈对抗。

顾安：都快看不见法官的存在感了。

-

与此同时，在美国，陪审团制度也被广泛应用于民事和刑事案件中。

对于陪审团制度，顾安就觉得很离谱。

从普通公民中，随机挑选陪审团成员。

刑事案件，由陪审团决定是否起诉。

在庭审中，也由陪审团负责认定有罪还是无罪。

只有在确定有罪的基础上，法官才会依据法律进行惩罚裁决。

-

顾安：“让一群非法律专业的人来进行审判，阿尔，我不理解。”

在顾安看来，司法是专业性极强的领域。

在中国，司法权独立行使，不受其他机构民众的干扰。

阿尔弗雷德解释道：“约书亚，陪审团制度是司法民主的体现。”

一方面，能有效避免法官独断专行。

另一方面，相较于法律专业人士，陪审团成员往往更容易设身处地理解被告的处境，从而作出更宽容的裁决。（刑事案件）