第739章 年 8 月 25 日 阿尔巴尼亚反馈（1 / 1）

【卷首语】

【画面：1965 年 8 月 25 日国内分析室，阿尔巴尼亚的通信报告摊开在 1964 年国内测试记录上，“37 次通信 1 次误差” 的蓝色批注与 1964 年 “错误率 0.98%” 的红色印章重叠。陈恒的指尖划过误差发生的具体时间 ——19 时 37 分，与 1964 年第 19 次测试的误差时刻分毫不差。我方技术员小李用计算器验算：1/37≈2.7%，修正后因 3 次无效通信剔除，实际错误率恰好 0.98%，与 1964 年的计算公式完全同步。阳光透过报告上的打孔，在 1964 年记录上形成 37 个光点，第 19 个正好落在 “0.98%” 的数字上。字幕浮现：当阿尔巴尼亚的误差数据与国内测试记录重叠，0.98% 的错误率里藏着技术标准的跨国验证 —— 这是实践对历史数据的精准呼应。】

一、误差核验：0.98% 的数字闭环

分析室的第 37 号档案柜里，阿尔巴尼亚的通信日志按日期码放，第 19 页用铅笔圈出的误差记录，与 1964 年国内测试报告的第 37 页形成镜像。陈恒对比两地的错误率计算方式：阿尔巴尼亚采用 “有效通信次数分母法”，1 次误差 / 37 次有效通信≈2.7%；而 1964 年国内标准要求剔除 3 次干扰导致的无效通信，实际 1/（37-3）≈0.98%，两种方法的换算公式在 1962 年《误差统计规范》第 19 页有明确说明，换算结果误差≤0.01%。

老工程师赵工翻开 1964 年的测试磁带，第 19 分钟 37 秒的信号畸变波形，与阿尔巴尼亚误差时刻的波形图在示波器上重叠度达 98%，畸变持续时间 0.98 秒，与国内数据分毫不差。“1964 年第 37 次压力测试时，就预见了这种误差模式。” 他指着国内记录的第 7 次误差，与阿尔巴尼亚的误差类型完全一致 —— 均为密钥同步时的 0.37 秒延迟，符合 1962 年《密钥容错范围》的 “可接受误差” 定义。

我方技术员小张发现，阿尔巴尼亚的 37 次通信中，19 次发生在地拉那暴雨时段，错误率 0%；18 次在晴天，仅 1 次误差，与 1964 年 “雨天通信稳定性更高” 的结论完全吻合。陈恒调出两地的气象数据，误差发生当日地拉那湿度 37%，与 1964 年导致相同误差的湿度条件误差≤1%，“连老天爷的影响都在 1964 年的计算里”。

二、错误溯源：1 次误差的技术基因

阿尔巴尼亚的误差报告详细记录：19 时 37 分的密钥同步信号出现 1.9 微秒漂移，与 1964 年国内第 19 次误差的漂移值完全相同。陈恒拆解该时段的通信参数，发现地拉那的电源频率瞬间跌至 49.63 赫兹，触发设备的频率补偿机制，而补偿值比 1962 年设定的阈值低 0.01，这个微小偏差在 1964 年的边缘测试中曾被记录，存档于《极端条件误差案例》第 37 页。

“1964 年我们故意调低补偿值做过 19 次实验。” 赵工的烟袋锅在参数表上敲出点，落点形成的图案与阿尔巴尼亚的误差波形相同，“第 19 次就出现了一模一样的同步失败，修复时间也是 37 秒”。我方技术员小李对比操作日志：阿尔巴尼亚技术员在误差前的 37 秒曾切换过通信信道，这个动作与 1964 年导致误差的操作步骤完全一致，只是当时国内操作员及时回退，而地拉那技术员延迟了 0.98 秒。

最关键的溯源指向设备编号：阿尔巴尼亚出现误差的是第 19 台设备，与 1964 年国内测试中误差率最高的第 19 台样机编号相同。陈恒检查生产记录，两台设备均产自 1964 年 7 月 19 日，使用的第 37 号电容批次相同，该批次的温度系数比标准值高 0.01，在 1964 年的出厂报告中被特别标注，“这不是故障，是我们早就知道的特性”。

三、心理博弈：数据信任的跨国验证

收到报告的当天，某年轻工程师质疑：“0.98% 的吻合度可能是巧合。” 陈恒没说话，只是投影 1964 年的《误差预测模型》，第 37 页用红色曲线预测 “境外使用 1 年后，错误率仍将稳定在 0.98%±0.02%”，与阿尔巴尼亚的实测结果误差≤0.01%。

赵工展示 1964 年送别阿尔巴尼亚技术员时的培训记录，第 19 页特别标注 “37 次通信后需重启设备”，而地拉那恰好在第 37 次通信前未执行重启，与国内 1964 年因相同操作导致误差的记录完全吻合。“1964 年就担心他们省略这个步骤，特意在手册第 37 页画了红框。” 我方技术员小张计算信任度系数：两地误差数据的关联度达 0.98，远超 0.7 的显着相关阈值，与 1962 年《跨国数据可信度标准》的要求一致。